domingo, 30 de septiembre de 2012

nuevos tiempos, adáptate belcebú

andrés, el autor del estupendo blog reseñas sonoras nos envió, vía twitter, un artículo publicado en diario el país de españa, pues el creía (y razón no le faltó) que sería de nuestro interés. el artículo lleva por título "este (no) es el futuro de la música" y se ajusta  perfectamente a uno de nuestros temas predilectos: la independencia en la producción de la música por éstos días.

el crowdfunding es una estrategia para poder llevar adelante proyectos que necesitan de una cantidad de dinero fuera de lo común para ser realizados. el método es sencillo, tan solo se inscribe el proyecto en un sitio como kickstarter y la gente del común  interesada (también llamada público), da dinero que tendrá algo como compensación una vez el proyecto sea llevado a cabo. es una bella forma de compartir un sueño y de hacer partícipe a los seguidores fieles.

en el caso del artículo, amanda palmer, una conocida y talentosa artista, logró recolectar una más que generosa cantidad de dinero donada por sus seguidores. sin embargo, una vez tuvo el dinero en sus manos decidió que no le pagaría a sus músicos, pues, según según la artista, ya era suficiente pago que compartieran el escenario con ella. como quien dice "somos amigos hasta que yo tenga tu dinero". luego, por la presión del público, tuvo que cambiar de opinión.

queda una pregunta en el aire ¿es realmente costoso grabar un disco por éstos días? sería un error generalizar. por ejemplo, grabar a una orquesta de cien músicos en un auditorio no es igual que grabar música electrónica en cualquier computador. por otra parte es curioso ver como luego de superado el primer proyecto los siguientes ya no tienen en cuenta a sus fieles seguidores. en el país hay un ejemplo claro de una banda (que no será nombrada) que luego de recibir la ayuda monetaria del público, firmó con una multinacional, grabó tres discos y luego volvieron a ser "independientes" retomando la idea de pedir dinero a sus fans acérrimos, pero ya no les funcionó.

en nuestra opinión el rocanrol es un asunto más artesanal, no importa la tecnología que haya de por medio, está dicho en rattle and hum, el documental de los multimillonarios integrantes de U2 donde dicen: "dame tres acordes, una guitarra roja y la verdad". esa, sin duda, es la fórmula. sin embargo el dinero y la fama cambian las perspectivas (empezando por los irlandeses de U2) de los artistas en cuestión, pero no deja de ser paradójico, porque también pierden la gracia en sus nuevas producciones.

así que adáptate belcebú porque los niños ya no regalan su dinero, debes regalarles tu música... ¿así no te gusta?

domingo, 23 de septiembre de 2012

el fin de la época dorada

la aparición de internet se vio, en sus inicios, como un advenimiento portador de grandes soluciones para la sociedad. en ese momento la industria del entretenimiento no imaginó las consecuencias que traería consigo, y se burlaba, denigrando la nueva epifanía de la comunicación global.

sobra decir que los antaño dueños de la música, el cine y la literatura, ahora van por el mundo lloriqueando porque ya no reciben las cantidades infames de dinero que inflaron sus bolsillos pero no sus mentes, y mucho menos sus corazones.

sin embargo, el tiempo ha pasado y los mercachifles arriba mencionados han ido encontrando la manera de regresar a sus viejas prácticas con la anuencia de gran parte del público, en buena medida como consecuencia del esnobismo derivado en el consumo desmedido de artilugios que les inflan el ego.

como van las cosas la época dorada de internet pronto llegará a su fin. todo parece indicar que al final el software estará del lado del servidor y no del cliente, como ha sido hasta el momento. eso significa que dentro de poco tiempo estaremos pagando por usaar photoshop, protools o cualquier aplicación en linea, como si de una cuenta de servicio público se tratara. eso, por supuesto, les regresará el poder a los mercachifles.

itunes es un buen ejemplo de eso, y los productos de apple en general,que pasó de convertirse en una compañía que producía computadores a ser una casa discografica que vende canciones al detal. la gente no entiende que la información, y por encima de todo la creatividad se está viendo afectada por ello.

la sugerencia es seguir usando servicios gratuitos, publicando la música en linea y dejar de comprar artilugios que no tienen nada de innovador, excepto la estupidez de quienes los compran.

domingo, 16 de septiembre de 2012

millonarios del rocanrol

ante el listado de los millonarios del rocanrol es inevitable no darse cuenta de la distancia que latinoamérica tiene frente a los petrodólares. dejémos aparte el tema de la calidad en la música. ¿envidia ante la obscenidad?

1: Paul McCartney – 800 millones (The Beatles)
2: Bono – 600 millones (U2)
3: Jimmy Buffett – 400 millones
4: Elton John – 320 millones
5: Mick Jagger – 305 millones (The Rolling Stones)
6: Gene Simmons – 300 millones (KISS)
7: Sting – 290 millones
8: Phil Collins – 250 millones
9: Dave Matthews – 250 millones (Dave Matthews Band)
10: Prince – 250 millones
11: Dave Grohl – 225 millones (Foo Fighters, Nirvana)
12: Rod Stewart – 220 millones
13: David Bowie – 215 millones
14: Bruce Springsteen – 200 millones (The E Street Band)
15: Don Henley – 200 millones (The Eagles)
16: James Hetfield – 175 millones (Metallica)
17: Axl Rose – 150 millones (Guns N’ Roses)
18: Roger Waters – 145 millones (Pink Floyd)
19: David Gilmour – 130 millones (Pink Floyd)
20: Steven Tyler – 130 millones (Aerosmith)
21: Jon Bon Jovi – 125 millones (Bon Jovi)
22: Anthony Kiedis – 120 millones (Red Hot Chili Peppers)
23: Sammy Hagar – 120 millones (Van Halen)
24: Robert Plant – 120 millones (Led Zeppelin)
25: Bruce Dickinson – 115 millones (Iron Maiden)
26: Eric Clapton – 115 millones
27: Brian Johnson – 90 millones (AC/DC)
28: Ozzy Osbourne – 90 millones
29: Gwen Stefani – 80 millones (No Doubt)
30: Eddie Vedder – 80 millones (Pearl Jam)
31: Bob Dylan – 80 millones
32: Brian Wilson – 75 millones (The Beach Boys)
33: Michael Stipe – 75 millones (R.E.M.)
34: Trey Anastasio – 75 millones (Phish)
35: Joe Elliott – 70 millones (Def Leppard)
36: Peter Gabriel – 70 millones
37: John Fogerty – 68 millones (Creedence Clearwater Revival)
38: Stevie Nicks – 65 millones (Fleetwood Ma)c
39: Roger Daltrey – 65 millones (The Who)
40: Chris Cornell – 60 millones (Soundgarden, Audioslave)
41: Mark Hoppus – 60 millones (Blink 182)
42: Tom DeLonge – 60 millones (Blink 182)
43: Chris Martin – 60 millones (Coldplay)
44: Billie Joe Armstrong – 55 millones (Green Day)
45: Liam Gallagher – 50 millones (Oasis)
46: Zack de la Rocha – 50 millones (Rage Against the Machine)
47: Vince Neil – 50 millones (Motley Crue)
48: Steve Perry – 45 millones (Journey)
49: Jon Anderson – 45 millones (Yes)
50: Maynard James Keenan – 45 millones (Tool)
51: Jonathan Davis – 45 millones (Korn)
52: David Lee Roth – 40 millones (Van Halen)
53: David Byrne – 40 millones (Talking Heads)
54: Trent Reznor – 40 millones (Nine Inch Nails)
55: Thom Yorke – 35 millones (Radiohead)
56: Jack White – 30 millones (The White Stripes)
57: Scott Stapp – 30 millones (Creed)
58: Chad Kroeger – 30 millones (Nickelback)
59: Geddy Lee – 28 millones (Rush)
60: Marilyn Manson -25 millones
61: Rob Halford – 25 millones (Judas Priest)
62: Chester Bennington – 25 millones (Linkin Park)
63 : Dave Mustaine – 20 millones (Metallica, Megadeath)
64: Geoff Tate Net Worth: 17 millones (Queensrÿche)
65: Gregg Allman – 15 millones (Allman Brothers)
66: Jacoby Shaddix – 12 millones (Papa Roach)
67: Scott Weiland – 10 millones (Stone Temple Pilots)

domingo, 9 de septiembre de 2012

intolerancia musical

la intolerancia es inherente al ser humano, de eso no hay duda. algunos representantes de la humanidad no toleran la alegría de otros, o el color de la piel de los otros, o que los otros no piensen igual. a pesar del cacareado adelanto tecnológico, nuestro desarrollo mental y espiritual deja todo que desear.

ya hemos visto cómo el caso de  las pussy riot ha puesto de nuevo sobre el tapete la arrogancia de los que creen tener el poder en sus manos. a pesar de que éstas mujeres no hagan una música realmente conmovedora, han logrado prenderse como ladillas a los genitales de putin y sus ideas extremas, absurdas y falsas. ¡esa es la función del rocanrol!

el mundo entero ha observado, gracias a la internet, la valentía de éstas mujeres que tienen los ovarios puestos en su lugar, arremeter contra la estupidez y arrogancia de los que tienen mentes débiles pero muchas armas que asustan a un país entero. en colombia no es muy diferente, el nuestro es un país de mujeres fuertes pariendo manadas de imbéciles que aprenden a sostener un fusil antes que un lápiz. no hablemos de las ideas que pueden sostener sus pesadas testas.



sin embargo, y por desgracia, la intolerancia no es solo de los gobernantes, también es alimentada por los ciudadanos que reniegan de ciertos tipos de música. el reggaeton es un ejemplo claro de eso. muchos legionarios del rock en sus diversas formas que despotrican del ritmo en cuestión olvidan que en sus inicios el rocanrol tenía el mismo estigma del reggaeton, y por razones similares: vocabulario explícito, textos referentes al sexo y a la liberación. la diferencia es que en esos días eran los padres los que renegaban, había cierta brecha generacional que podía justificar su forma de actuar y de pensar. en nuestros días los detractores son personas de la misma edad, pero de diferente condición socioeconómica. en nuestra atarbana opinión eso es un retroceso que refleja de alguna manera las tensiones que se generan en nuestras ciudades por las culturas y comportamientos. no olvidemos que Hitler también fue intolerante y creía que estaba haciendo lo correcto.

los dejamos con el adelanto de un documental venezolano que trata el tema del "tuki", un nuevo ritmo electrónico creado en los barrios marginales de caracas que ha generado animadversión en ciertos circulos "elitistas" de la ciudad caribeña.

domingo, 2 de septiembre de 2012

el mundo paralelo de... ¿las estrellas de rock?

la imagen de la estrella de rock es variable. para algunos se trata de lujos, fama y dinero, para otros de excesos, para los más ingenuos (y a la larga acertados) es una forma de expresión iconoclasta. la idea cambia dependiendo del lugar de origen de cada quien. no es posible ver de la misma forma el mundo si vienes de nueva york que si vienes de bogotá... por mas sofisticado que pretendas ser. y esa es la ventaja... para los tercermundistas.

noel gallagher, el unicejo y tremendamente aburrido músico inglés afirmaba ésta semana que el mundo de las estrellas de rock (universo en el que torpemente se incluía) ya no sería el mismo, y los músicos trabajarían esporádicamente de ahora en adelante debido al cambio en la industria.¡qué banquete nos da el inglesito con sus declaraciones! vamos por partes (como dijo jack, el destripador). hasta los años sesenta el rock era honesto porque "la industria musical" sencillamente no existía. en la década de los setenta se forjó la imagen de sexo, drogas y rocanrol, que algunos aun creen es la definición del rock, porque llegaron los mercachifles con su parafernalia y muchos creyeron en esa idea. para la década de los noventa el asunto ya era manido, por eso el grunge intentaba luchar contra el sistema. y perdió. en esa década llegaron los hermanitos gallagher con su comportamiento de matoncitos de barrio, y le enrostraban al planeta el dinero que habían ganado con su música. hasta ahora se da cuenta que ellos no eran un oasis, y que han sido olvidados. aunque no negamos que tienen un par de canciones "bonitas" para oír mientras se hacen las labores del hogar (¿música de plancha? terriblemente desafinada).

el ejemplo ha seguir, en nuestra atarbana opinión, son los forajidos de siempre. dylan sigue grabando discos, neil young también, springsteen sigue dando patadas.definitivamente no trabajan esporádicamente. los más agudos dirán que ellos son intocables, y es cierto, por eso mismo son estrellas de rock, no matoncitos de barrio que lloran porque su primer disco solista se decolora en las vitrinas.


                   la nueva canción de bob